Abstract
Doctoral theses are an important indicator of the quality of doctoral studies. In this study, qualitative research of 19 dissertations focused on the didactics of biology defended between years 2004–2013 was conducted by the content analysis method. The following indicators were followed: biological topics, educational level under examination, methods of data collection used in research, number of auto-citations and their quality, practical output and its characteristics. There were 64 % female authors of dissertations and 36 % men authors. Biological topics were unequally represented, some of them were completely neglected (e.g., biology of fungi). All educational levels were examined in the analysed dissertations: pre-primary, primary, lower and upper secondary and university levels (0–3, 5–6 according to ISCED97). The most frequently used method of data collection in doctoral students’ research was a questionnaire, followed by the content analysis, observations, an achievement test and an interview. The number of auto-citations in dissertations was varied. Dissertations with a small number of auto-citations usually contained some kind of a practical output and thus, they were not entirely only research ones.References
Bílek, M. (2013). Doktorské studium v didaktice chemie po 20 letech opět v Hradci Králové. Scientia in educatione, 4(1), 91–94.
Čtrnáctová, H. & Klečková, M. (2010). Doktorské studium v oblasti didaktiky chemie – vývoj a současnost. Scientia in educatione, 1(1), 119–124.
Dostál, P. (2010). Didaktika biologie – vývoj a současnost. Scientia in educatione, 1(1), 125–132.
Dostál, P. (2014, říjen). K historii přípravy učitelů přírodopisu a biologie na Pedagogické fakultě Univerzity Karlovy. Příspěvek prezentovaný na konferenci Trendy v didaktice biologie, Praha.
Dvořáková, V. & Smrčka, J. (2013). Hodnocení kvality doktorských studijních programů na vysokých školách v ČR. Pedagogika, 63(3), 393–403.
Hendl, J. (2005). Kvalitativní výzkum: základní metody a aplikace. Praha: Portál.
Chráska, M. (2007). Metody pedagogického výzkumu. Praha: Grada.
Nezvalová, D. (2011). Didaktika fyziky v České republice: trendy, výzvy a perspektivy. Pedagogická orientace, 21(2), 171–192.
Papáček, M., Čížková, V., Kubiatko, M., Petr, J. & Závodská, R. (2015). Didaktika biologie: didaktika v rekonstrukci. In I. Stuchlíková & T. Janík (Eds.), Oborové didaktiky: vývoj – stav – perspektivy (225–257). Brno: Masarykova univerzita.
Pavlasová, L. (2014). Přehled didaktiky biologie. Dostupné z http://vzdelavani-dvpp.eu/download/opory/02pavlasova.Kn.bl.TISK.pdf
Průcha, J. (ed.). (2009). Pedagogická encyklopedie. Praha: Portál.
Rámcový vzdělávací program pro gymnázia. (2007). Praha: VÚP. Dostupné z http://www.vuppraha.cz/wp-content/uploads/2009/12/RVPG-2007-07 final.pdf
Rámcový vzdělávací program pro předškolní vzdělávání. (2006). Praha: VÚP. Dostupné z http://www.vuppraha.cz/wp-content/uploads/2009/12/RVP PV-2004.pdf
Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. (2013). Praha: VÚP. Dostupné z http://www.msmt.cz/vzdelavani/zakladni-vzdelavani/upraveny-ramcovy-vzdelavaciprogram-pro-zakladni-vzdelavani
Rusek, M. (2015). Analýza disertačních prací z didaktiky chemie obhájených v letech 2003-2014. Scientia in educatione, 6(2), 16–34.
Ušáková, K. (2014). Reflexia na stav a perspektivy didaktiky biologie z pohladu situacie na PRIFUK v Bratislave. Scientia in educatione, 5(2), 74–89.
Žák, V. (2015). Disertační práce z didaktiky fyziky obhájené v České republice v letech 2004 až 2013 – přehled a analýza. Scientia in educatione, 6(2), 35–50.